К Клиенту Бюро был предъявлен иск о понуждении заключить договор купли-продажи принадлежащей ему доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на условиях, определенных предварительным договором купли-продажи.
В связи с тем, что спорная доля была приобретена в период брака Клиента Бюро, она входила в состав совместно нажитого имущества супругов. Следовательно, для заключения договора купли-продажи доли требовалось согласие супруги Клиента Бюро. Супруга Клиента Бюро дала согласие на заключение договора купли-продажи доли, однако впоследствии, уже после заключения предварительного договора купли-продажи доли, отозвала свое согласие, в связи с чем нотариус отказался удостоверять договор купли-продажи.
Истец утверждал, что отзыв согласия на совершение сделки купли-продажи невозможен после заключения предварительного договора. Кроме того, истец утверждал, что отзыв согласия женой Клиента Бюро совершен ею в интересах Клиента Бюро и поэтому является с ее стороны злоупотреблением своим правом.
Интересы Клиента в данном споре представляли адвокаты Бюро Рахмилович А.В. и Сафронова Е.А. Они убедили суд, что поскольку предварительный договор купли-продажи не является сделкой по распоряжению имуществом, его заключение не препятствует отзыву согласия третьего лица на заключение основного договора купли-продажи. Кроме того, они убедили суд, что совпадение интересов Клиента Бюро и его супруги не означает, что супруга Клиента Бюро действовала в интересах Клиента Бюро и тем самым злоупотребляла своим правом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Упоминаемые адвокаты:
Рахмилович Андрей Викторович Сафронова Елена Алексеевна
