Клиент обратился к Адвокату Бюро за оказанием юридической помощи по вопросу признания ¼ доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру незначительной.
Требования были мотивированы тем, что после принятия наследства Клиент стал являться собственником ¾ доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, а собственником ¼ доли являлся брат. Совместное проживание Клиента с ответчиком в квартире было невозможно, т.к. между последними сложились неприязненные отношения. В процессе представления интересов Клиента, Адвокатом Бюро была сформирована правовая позиция, позволившая убедить суд в том, что принадлежащая ответчику на праве собственности ¼ доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру является незначительной, а последний существенного интереса во владении и пользовании спорной долей не имеет, в частности, Адвокат представила исчерпывающие доказательства, подтверждающие, что ответчик в квартиру никогда не вселялся, в дальнейшем в ней не проживал, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес, следовательно, существенного интереса в использовании общего имущества не имеет.
При указанных обстоятельствах, суд в полной мере согласился с правовой позицией Адвоката, решением суда право собственности ответчика на ¼ доли в двухкомнатной квартире было прекращено с выплатой денежной компенсации, за Клиентом признано право собственности на ¼ доли в жилом помещении.
Правовая сложность указанного дела заключалась в доказывании, что ¼ доли ответчика в праве собственности на двухкомнатную квартиру является незначительной, а ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного жилого помещения. Процесс доказывания осложнялся тем, что в ходе рассмотрения дела адвокат, представлявший интересы ответчика, пытался убедить суд в обратном, в частности, последним был представлен договор безвозмездного пользования жилым помещением, заключенный с Ответчиком, а также доказательства обращения в суд с иском к Клиенту о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
