Как об этом ясно сказано в законе, адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера (ч. 4 ст. 49 УПК РФ). Это положение развил Конституционный суд Российской Федерации, разъяснив, что выполнение процессуальных обязанностей защитника предполагает наличие у него ордера на ведение уголовного дела конкретного лица и не ставится в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится дело. Следовательно, действующее правовое регулирование закрепляет уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело.
Таким образом, предъявления какого-либо другого документа, кроме ордера и удостоверения адвоката, для допуска к участию в деле (в том числе соглашения, а также заявлений лиц, интересы которых должен представлять адвокат, либо письменного заявления о согласии подзащитного) уголовно-процессуальный закон от адвоката не требует.
Однако, российский адвокат в своей практике зачастую сталкивается с противодействием следственных органов в допуске его в качестве защитника подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу. Особенно часто следователи отказывают адвокату в допуске, если подзащитный находится в розыске, требуя от адвоката предоставления документов, помимо ордера, подтверждающих наличие поручения или согласия фигуранта уголовного дела на защиту.
В подобном споре с участием адвоката Бюро Бытенского В.О., в судебном порядке обжаловавшего неправомерный отказ следователя в допуске адвоката к участию в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого, находящегося в розыске, 31 марта 2016 года кассационная инстанция Верховного суда РФ встала на сторону защиты, оставив в силе постановление суда первой инстанции, признавшего предоставление ордера достаточным, и отменив Постановление Президиума областного суда, указавшего на необходимость предоставления дополнительных, кроме ордера, документов.
